颅内支架有哪些不同类型？
**作者：**标准技术
**日期：** 2026-02-22T00:00:00Z
简介
颅内支架代表了神经血管领域的重大进步，为各种脑血管疾病，特别是颅内动脉瘤和狭窄的治疗提供了重要支持。对更有效、更安全的干预措施的需求推动了这些设备的发展，从早期的冠状动脉支架转向高度专业化的神经血管设备。这篇学术博客文章将深入研究不同类型的颅内支架，概述其设计原理、作用机制、临床应用及其发展的历史背景。值得注意的是，本文提供的一般信息用于教育目的，不应被视为医疗建议。
颅内支架的发展：历史概述
颅内支架的发展始于三十多年前针对颅内狭窄的经皮腔内血管成形术。 20 世纪 90 年代 Guglielmi 可拆卸弹簧圈的发明进一步推动了对支架辅助手术的需求。从那时起，大约出现了四代颅内支架设计：球囊扩张支架、自扩张开孔支架、自扩张闭孔支架和血流转向支架。除此之外，传统的裸金属支架 (BMS) 和颅内覆膜支架也是不断发展的景观的一部分 [Zhao et al., n.d.]。
颅内支架的类型
1。球囊扩张支架（BES）
**第一代颅内支架**
在颅内支架开发的初期阶段，球囊扩张冠状动脉支架被重新用于颅内腔内血管成形术。这些支架主要用于压碎斑块和扩张血管腔。虽然它们提供了血管通畅的解决方案，但它们的使用与高风险相关，包括远端血栓栓塞和由于斑块碎片导致的穿支闭塞。 1997年首次报道将BES用于支架辅助弹簧圈栓塞治疗颅内动脉瘤。然而，随后的临床应用却暴露出巨大的挑战，如部署失败率高（15%）、手术出血率高（7%）以及显着的延迟性支架内狭窄率（4%），导致相当高的神经系统发病率和死亡率[Zhao et al., n.d.]。
2。自膨胀开孔支架（OCS）
**第二代颅内支架**
自膨胀开孔支架标志着一项重大改进，专为颅内应用而设计。这些支架的特点是开放式细胞设计，为曲折的颅内脉管系统提供灵活性和顺应性。
- **Neuroform 支架：** Neuroform 支架于 2002 年获得 FDA 批准，是首批专门设计用于颅内使用的设备之一。它由镍钛合金制成，具有 6-8 个相连的射线可透细胞。早期研究表明，支架展开失败率为 7%，约 2% 的病例发生支架移位，永久性神经系统发病率和死亡率分别为 4% 和 2%。随后的几代产品，如 Neuroform 2 和 3，引入了增强功能，例如亲水性编织微导管和附加连接器，以提高导航性、减少部署失败并增加径向力 [Zhao 等人，n.d.]。
- **Wingspan 支架：** Wingspan 支架由镍钛诺制成，于 2005 年获得 FDA 批准。它是另一种著名的 OCS。临床试验（例如 SAMMPRIS 试验）记录了 98% 的病例成功部署且没有支架移位。然而，该试验还强调了 30 天内死亡率或同侧中风发生率为 4%。虽然初步结果表明，由于围手术期并发症发生率较高，颅内动脉硬化的治疗并不优于积极的药物治疗，但随后采用更严格的纳入标准的研究显示结果有所改善[Zhao et al., n.d.]。
3。自膨胀闭孔支架（CCS）
**第三代颅内支架**
闭孔支架代表了第三代，由于其紧密编织或链接的细胞设计，可提供增强的结构支撑和径向力。这种设计提供了更大的脚手架，但有时会损害灵活性。
- **Enterprise 支架：** Enterprise 支架于 2007 年获得 FDA 批准，是一种基于镍钛合金的闭孔支架。其设计提供了更强的支撑强度和径向力，以及部署后高达 70% 的重新捕获和重新定位的独特能力。此功能在设备交付方面提供了显着的优势。然而，其闭孔设计可能导致刚度增加和塑性降低，可能会影响其与高度弯曲血管的界面。已有血管穿孔和支架缠结的病例报道。尽管面临这些挑战，Enterprise 支架仍具有较低的部署失败率 (1%)、延迟性支架内狭窄率 (3%) 和围手术期出血率 (2%) [Zhao et al., n.d.]。
- **LEO 支架：** LEO 支架也由镍钛合金制成，具有小型闭孔结构，可提供更大的径向力和弹性。它可以在部署的 90% 范围内重新护套和重新定位。虽然其血流动力学特性具有创新性，但由于穿支血流中断，它与血栓栓塞的高发生率有关。临床试验报告了 5% 的展开失败率、2% 的支架移位和 14% 的术后血栓栓塞事件发生率，导致 4% 的发病率和 3% 的死亡率。尽管其临床效果不佳，但其血流动力学特性影响了血流转向支架的发展[Zhao et al., n.d.]。
- **Solitaire 支架：** Solitaire 支架是一种完全可回收的蜂窝状镍钛诺支架，具有卓越的灵活性和弹性，有助于更轻松地输送和部署。虽然在北美未获批准用于支架辅助弹簧圈，但它广泛用于机械血栓切除术。已证明在治疗急性颅内动脉闭塞时不会出现展开失败、支架移位或支架内狭窄的情况。然而，其围手术期出血率为 6%，死亡率为 17.4-22.2% [Zhao et al., n.d.]。
4。导流支架（FDS）
**第四代颅内支架**
血流转向支架代表了复杂颅内动脉瘤治疗的范式转变，特别是不适合传统线圈或夹闭的大型或巨型动脉瘤。这些装置的工作原理是改变载瘤动脉内的血流动力学，促进血栓形成和动脉瘤闭塞，同时保留流向穿支动脉的血流。
- **丝流转向器 (SFD)：** 丝流转向器是一种闭孔支架，由镍钛诺编织线和铂微丝组成。它可回收高达 90% 的展开状态，并且具有灵活性，但径向力相对较低。其设计减少了壁剪切应力并减少了流入动脉瘤的血流，从而诱导止血和血栓形成。然而，其较低的径向力导致支架迁移率较高。临床结果报告了 3% 的展开失败率、不到 1% 的支架迁移、7% 的栓塞事件、3% 的出血事件、10% 的支架内狭窄、6% 的神经发病率和 4% 的死亡率。与 SFD 和一般 FDS 相关的一个值得注意的并发症是延迟性动脉瘤破裂 (DAR) [Zhao et al., n.d.]。
- **管道栓塞装置 (PED)：** 管道栓塞装置于 2011 年获得 FDA 批准，是一种由编织的钴和铂微丝制成的闭孔 FDS。其紧密的编织网状结构可提供比 SFD 更大的径向力，并显着减少流入动脉瘤的血流。在临床实践中，与 SFD 相比，PED 的并发症更少[Zhao et al., n.d.]。
结论
颅内支架的前景发生了巨大的变化，为神经血管病理学提供了日益复杂的解决方案。从早期的球囊扩张支架到先进的分流装置，每一代都带来了设计、材料和临床疗效的改进。尽管支架内狭窄、血栓栓塞事件和出血并发症等挑战仍然存在，但正在进行的研究和技术进步不断完善这些设备，旨在为患者提供更安全、更有效的治疗结果。生物相容性材料、内皮祖细胞捕获技术和纳米技术的不断发展为颅内支架设计的未来带来了希望，进一步增强了其在神经血管介入中的作用。
参考文献
[1] 赵 J.、Kalaskar, D.、Farhatnia, Y.、Bai, X.、Bulter, P. E. 和 Seifalian, A. M.（日期不详）。 *颅内支架的过去、现在和未来趋势：用纳米颗粒或纳米复合生物材料制成的支架*。伦敦大学学院发现。摘自https://discovery.ucl.ac.uk/id/eprint/1425462/1/Zhao_Intracranial_stents_past_present_new%20copy_AAM.pdf