Клинические исследования компрессионных систем при ТГВ: обзор
И. Введение
Тромбоз глубоких вен (ТГВ) — серьезное заболевание, характеризующееся образованием тромбов в глубоких венах, чаще всего в ногах. Эти тромбы могут привести к серьезным осложнениям для здоровья, включая легочную эмболию (ЛЭ), потенциально смертельное состояние, при котором часть тромба отрывается и попадает в легкие [1]. Учитывая серьезные риски, связанные с ТГВ, эффективная профилактика имеет решающее значение, особенно в группах высокого риска, таких как хирургические пациенты [1]. Компрессионные системы стали ключевым нефармакологическим вмешательством в профилактике и лечении ТГВ. Целью этой публикации в блоге является предоставление всестороннего обзора клинических исследований различных компрессионных систем, используемых при ТГВ, предназначенных как для пациентов, стремящихся понять варианты лечения, так и для медицинских работников, ищущих научно обоснованные методы лечения.
II. Типы систем сжатия
Для профилактики ТГВ используется несколько типов компрессионных систем, каждая из которых имеет разные механизмы действия:
А. Устройства прерывистого пневматического сжатия (IPC)
Устройства IPC состоят из надувных манжет, обернутых вокруг ног или ступней, которые циклически надуваются и сдуваются, имитируя естественную работу мышечной накачки. Эта прерывистая компрессия усиливает венозный кровоток, уменьшает венозный застой и способствует фибринолизу, тем самым предотвращая образование тромбов [1].
Б. Чулки постепенной компрессии (GCS)
Чулки с градуированной компрессией оказывают постоянное давление, максимальное на лодыжке и постепенно уменьшающееся к бедру. Этот градиент давления помогает уменьшить расширение вен, улучшить венозный возврат и предотвратить скопление крови в нижних конечностях [3].
III. Клинические данные о прерывистой пневматической компрессии (IPC)
Систематический обзор и метаанализ, опубликованные в PLOS One в 2024 году, исследовали эффективность вмешательств ПИИК в предотвращении ТГВ у хирургических пациентов [1]. Исследование, включавшее 16 рандомизированных контролируемых исследований, показало, что вмешательства ПИКИ значительно влияют на профилактику ТГВ (ОШ = 0,81, 95% ДИ: 0,59–1,11). Анализ подгрупп выявил более выраженный эффект при сравнении ППК с отсутствием профилактики (ОШ = 0,41, 95% ДИ: 0,26–0,65). Однако по сравнению с фармакологической профилактикой или комбинацией ПИПК и фармакологической профилактики, ПИИК сам по себе не продемонстрировал значительного дополнительного преимущества в профилактике ТГВ [1].
Помимо профилактики ТГВ, исследование также выявило значительные совокупные эффекты ППК на снижение легочной эмболии (ЛЭ) (ОШ = 5,81, 95% ДИ: 1,25–26,91) и кровотечений (ОШ = 0,17, 95% ДИ: 0,08–0,36) по сравнению с ППК в сочетании с фармакологическими группами. Авторы пришли к выводу, что вмешательство IPC эффективно предотвращает ТГВ, ТЭЛА и кровотечения у хирургических пациентов, предполагая его применение в области хирургического ухода в качестве научно обоснованной меры [1].
IV. Клинические данные о чулках постепенной компрессии (GCS)
В обновленном систематическом обзоре и метаанализе изучалось влияние градуированных компрессионных чулок (ГКС) в дополнение к фармакологической тромбопрофилактике на профилактику венозной тромбоэмболии (ВТЭ) у хирургических стационарных пациентов [3]. Результаты показали отсутствие дополнительных преимуществ ГКС в предотвращении ВТЭ и смертности, связанной с ВТЭ, при использовании в сочетании с фармакологической тромбопрофилактикой. В обзоре также отмечается, что ГКС несут риск кожных осложнений и налагают экономическое бремя, что приводит к выводу, что имеющиеся данные не подтверждают их рутинное использование у хирургических стационарных пациентов [3]. Это предполагает необходимость тщательного рассмотрения общей клинической картины и потенциальных рисков и преимуществ при назначении ГКС.
В. Пробелы в исследованиях и будущих направлениях
Несмотря на широкое использование компрессионной терапии (КТ), обзорная статья под названием «Черные дыры в компрессионной терапии: поиск данных» выявила значительные пробелы в убедительных доказательствах для многих клинических показаний КТ [2]. Хотя существуют надежные данные об эффективности КТ при выраженной венозной недостаточности (C3-C6), тромбозе глубоких вен и лимфедеме, отсутствуют убедительные рекомендации для других областей, таких как контроль венозных симптомов, спортивное восстановление, поственозные процедуры, тромбоз поверхностных вен, тромбопрофилактика, профилактика и лечение посттромботического синдрома, а также спортивные результаты [2]. Авторы подчеркивают необходимость научных исследований высокого уровня для окончательной оценки эффективности или неэффективности КТ в этих областях, где данные в настоящее время скудны или противоречивы.
VI. Отказ от ответственности
**Эта запись в блоге предназначена только для информационных целей и не представляет собой медицинскую консультацию. Всегда консультируйтесь с квалифицированным медицинским работником для диагностики и лечения любого заболевания.**
VII. Заключение
Клинические исследования дают ценную информацию об эффективности компрессионных систем для профилактики и лечения тромбоза глубоких вен (ТГВ). Устройства прерывистой пневматической компрессии (IPC) продемонстрировали значительные преимущества у хирургических пациентов не только в снижении заболеваемости ТГВ, но также в предотвращении легочной эмболии и кровотечений. И наоборот, доказательства использования чулок постепенной компрессии (ГК) в качестве дополнения к фармакологической профилактике ВТЭ у хирургических стационарных пациентов менее убедительны, поскольку возникают опасения относительно кожных осложнений и экономического бремени. Продолжающиеся исследования подчеркивают необходимость более тщательных исследований для устранения существующих пробелов в доказательствах, особенно в отношении различных применений компрессионной терапии. В конечном счете, выбор компрессионной системы и ее применение должны определяться индивидуальной оценкой пациента и новейшими научно обоснованными рекомендациями.
Восьмой. Ссылки
[1] Ким, Нью-Йорк, Рю, С. и Ким, Ю.-Х. (2024). Эффекты периодического вмешательства с использованием пневматических компрессионных устройств для предотвращения тромбоза глубоких вен у хирургических пациентов: систематический обзор и метаанализ рандомизированных контролируемых исследований. *PLoS ONE*, *19*(7), e0307602. [https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0307602](https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0307602) [2] Мости, Г., Виттенс, К., и Каджиати, А. (2024). Черные дыры в компрессионной терапии: поиск данных. *Журнал сосудистой хирургии: венозные и лимфатические заболевания*, *12*(2), 101733. [https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2213333X2300450X](https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2213333X2300450X) [3] Тернер, Б.Р.Х., Мачин, М., Салих, М., Ясионовска, С., Лоутон, Р., Сиракузы Ф., Гвоздз А.М., Шалхуб Дж. и Дэвис А.Х. (2023). Обновленный систематический обзор и метаанализ влияния чулок постепенной компрессии в дополнение к фармакологической тромбопрофилактике для профилактики венозной тромбоэмболии у хирургических стационарных пациентов. *Анналы хирургии*, *279*(1), 29–36. [https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10727201/](https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC10727201/)