치질 및 누공 치료에 관한 임상 연구: 검토

치질 및 누공 치료에 관한 임상 연구: 검토

나. 소개

치질과 항문 누공은 환자의 삶의 질에 큰 영향을 미치는 일반적인 항문 직장 질환입니다. 직장이나 항문의 정맥이 부어오르는 것이 특징인 치질은 전 세계 인구의 상당 부분에 영향을 미치며, 유병률은 2.9%~29.7%로 추정됩니다[1]. 반면, 항문 누공은 항문관이나 직장을 항문 주위 피부에 연결하는 비정상적인 통로로, 종종 농양으로 인해 발생합니다. 이러한 질환은 다양한 증상, 재발 가능성, 병리를 효과적으로 해결하면서 항문 기능을 보존하는 치료법의 필요성으로 인해 상당한 임상적 어려움을 나타냅니다[2]. 이 리뷰는 정보를 원하는 환자와 최신 증거 기반 진료를 원하는 의료 전문가 모두를 대상으로 현재 임상 연구와 치질 및 항문 누공 치료의 최근 발전에 대한 포괄적인 개요를 제공하는 것을 목표로 합니다. 이 기사는 정보 제공의 목적으로만 작성되었으며 의학적 조언을 구성하지 않는다는 점을 기억하는 것이 중요합니다. 독자는 모든 질병의 진단 및 치료에 대해 항상 자격을 갖춘 의료 전문가와 상담해야 합니다.

II. 치질 치료: 임상 검토

치질 관리는 다양한 보존적, 진료적, 수술적 개입을 포함하여 크게 발전했습니다. 새로운 기술이 지속적으로 등장하고 환자 상태가 다양해짐에 따라 가장 적절한 치료법을 선택하는 것은 복잡한 경우가 많습니다.

아. 보수적 접근

보존적 치료는 주로 증상 완화에 중점을 두고 경미한 사례에 대한 첫 번째 관리 방법인 경우가 많습니다. 최근 연구에서는 새로운 제품을 개발하고 그 작용 메커니즘을 이해하기 위해 전통적인 약초 요법에서 활성 성분을 분리하는 방법을 탐구했습니다. 예를 들어, 미분화된 정제 플라보노이드 분획과 같은 정맥농축제는 재발을 예방하고 치질절제술 후 증상을 완화시키는 효능을 입증했습니다[1]. Emerging techniques include polyherbal formulations like AnoSpray, which has shown potential in suppressing inflammatory cytokines, and extracts like *Sageretia theezans*, which affect gene expression related to inflammation [1].

베. 진료실 기반 치료

진료실 기반 시술은 일반적으로 1등급~2등급 치질과 일부 3등급 치질에 적합하며 수술 옵션보다 침습성이 적습니다.

• **고무줄 결찰(RBL):** RBL은 여전히 널리 사용되고 효과적인 진료용 치료법입니다. 최근 연구에서는 음압 및 탄성 코일을 사용하는 것과 같은 변형된 RBL 기술을 조사했는데, 이는 전통적인 절제형 치질 절제술(MMH)에 비해 수술 후 통증, 출혈 및 요폐를 줄이는 데 이점이 있는 것으로 나타났습니다[1]. BANANA-Clip과 같은 폴리머 클립의 사용은 출혈 지연 및 더 높은 1년 성공률 측면에서도 이점을 보여주었습니다[1].

• **Sclerotherapy:** Sclerotherapy involves injecting a sclerosant solution to induce fibrosis and shrinkage of hemorrhoidal tissue. 전통적인 경화요법이 RBL과 비교되는 동안, 새로운 경화제, 특히 거품 형태의 폴리도카놀의 출현이 주목을 받았습니다. 연구에 따르면 2~4등급 치질에 대해 2% 폴리도카놀 폼을 사용하면 환자 만족도가 높고 통증이 감소하는 것으로 나타났습니다[1]. 그러나 폴리도카놀의 잠재적인 아나필락시스 쇼크에 대한 우려로 인해 폴리도카놀의 안전성과 효능에 대한 추가 검증이 필요합니다[1]. RBL과 폴리도카놀 거품경화요법의 조합인 스클레로밴딩(Sclerobanding)은 항응고제 치료를 받는 환자에서도 합병증과 재발을 줄이는 데 유망한 것으로 나타났습니다[1].

• **적외선 응고(IRC):** 열을 사용하여 치질 조직을 응고시키는 IRC는 기술 발전으로 인해 점차 대체 에너지 기반 방법으로 대체되고 있습니다[1].

다. 수술적 치료

수술적 치료는 일반적으로 더 진행된 치질 질환(3등급~4등급)이나 보수적 및 진료 기반 접근 방식에 반응하지 않는 사례에 적용됩니다.

• **절제 치질 절제술(EH):** Milligan-Morgan 및 Ferguson 치질 절제술을 포함한 EH는 증상이 있는 외부 치질 또는 3~4등급 내부 치질에 효과적입니다. 그러나 이는 수술 후 심각한 통증과 요폐, 항문 협착, 변실금 등의 잠재적인 합병증과 관련이 있습니다[1].

• **봉쇄형 치질고정술(SH):** SH는 EH보다 통증이 덜하지만 재발률이 더 높고 직장질 누공 및 협착과 같은 독특한 합병증이 있을 수 있습니다. TST(조직 선택 기술) 및 "대형 C 봉합" 기술과 같은 수정된 SH 기술은 원형 스테이플링을 피하여 이러한 합병증을 줄이는 것을 목표로 합니다[1]. Research also explores the impact of stapling height and compression time on outcomes, with longer compression times showing a trend towards fewer complications [1].

• **치질 동맥 결찰(HAL):** HAL은 치질 혈액 공급을 차단하여 조직 섬유증을 유발하고 부기를 줄이는 방식으로 작동합니다. 연구에 따르면 HAL은 MMH 또는 SH와 같은 절제술과 결합 시 수술 후 통증, 진통제 사용 및 합병증을 줄이는 데 도플러 유도 없이도 효과적인 것으로 나타났습니다[1].

• **혼합 수술 치료:** 심각한 내부 치질과 외부 치질이 있는 환자의 경우 수술 기술을 결합하는 것이 유망한 것으로 나타났습니다. 예를 들어, EH와 SH를 결합하면 합병증의 증가 없이 삶의 질이 향상되는 것으로 보고되었습니다[1]. 마찬가지로 EH 또는 SH와 결합된 HAL은 단일 시술에 비해 수술 후 통증이 낮고 입원 기간이 짧으며 재발률이 감소한 것으로 나타났습니다[1].

디. 에너지 요법

에너지 기반 치료법은 다양한 에너지 전달 방식을 통해 치질 조직의 괴사 및 섬유증을 유도하는 것을 목표로 합니다.

• **치질 에너지 치료(HET):** 양극성 장치와 같은 HET 시스템은 IRC와 같은 기존 방법보다 열을 덜 발생시켜 잠재적으로 부수적인 조직 손상을 줄일 수 있습니다. HET에 대한 임상 결과는 Grade I-II 환자의 통증과 증상이 감소한 것으로 나타났습니다[1].

• **RFA(고주파 절제술):** Rafaelo 기술을 포함한 RFA는 전파를 사용하여 항문직장 점막의 복제를 유도합니다. 연구에 따르면 합병증과 재발률이 낮고 환자 만족도가 높다고 보고되어 있지만, 무작위 대조 시험이 부족하여 근거 수준이 낮은 것으로 간주됩니다[1].

• **레이저 치질성형술(LH):** LH는 다이오드 레이저를 사용하여 치질 조직을 응고시키는 시술입니다. LH를 기존의 치질절제술과 비교한 메타 분석에서는 수술 시간 단축, 수술 중 출혈 감소, 수술 후 통증 감소, 일상 활동 복귀의 빠른 이점이 있는 것으로 나타났습니다. LH는 또한 통증과 출혈 측면에서 RBL보다 더 나은 결과를 보여줍니다 [1]. 그러나 대부분의 연구는 추적 관찰 기간(최대 1년)이 제한되어 있으며 RFA와 유사한 비용을 고려할 때 기존 치질 절제술에 비해 분명한 이점에 대해서는 여전히 논쟁의 여지가 있습니다[1].

E. Interventional Treatments

중재 치료에는 일반적으로 외래 진료소나 수술실 이상의 환경이 필요합니다.

• **엠보로이드 기술:** 이 기술에는 혈관 조영술을 통한 치질 혈관 색전술이 포함됩니다. 일반적으로 안전하고 효과적인 것으로 보고되지만 직장 S상 결장 허혈과 같은 합병증이 드물게 발생하므로 신중한 환자 선택과 잠재적 위험에 대한 인식이 필요합니다[1].

• **내시경 치료:** 유연성 내시경 검사는 더욱 정밀한 중재 시술을 위해 향상된 유연성과 이미징을 제공합니다. 내시경적 RBL, 경화요법, HET 등이 보고되었으나 기존의 전통적인 방법에 비해 실질적인 우월성을 일관되게 입증한 연구는 없습니다[1].

III. 항문 누공 치료: 임상 검토

항문 누공 치료는 재발 위험과 항문 자제에 대한 잠재적 영향으로 인해 상당한 어려움을 겪고 있습니다. 일차 목표는 감염된 병변을 근절하고, 적절한 배액을 보장하며, 항문 괄약근 기능을 보존하면서 누공 폐쇄를 촉진하는 것입니다[2].

아. 외과적 접근법(전통적 및 괄약근 보존)

• **치루절개술:** 이 전통적인 수술 접근법은 단순 항문 누공, 특히 원위부의 경우에 효과적입니다[2].

• **세톤 기법:** 세톤은 배수와 점진적인 치유를 촉진하는 데 사용됩니다. 세톤 절단은 효과적이지만 수술 후 항문 요실금 발생률이 높은 것과 관련이 있습니다[2]. Drainage Setons(느슨한 Setons)는 괄약근을 보존하고 요실금을 줄이는 것을 목표로 하며, 연구에서는 특히 크론병 유발 항문 주위 누공에서 향상된 결과를 위해 infliximab과 같은 생물학적 제제와의 조합을 탐구했습니다[2].

• **ERAF(내직장 전진 피판):** ERAF는 직장 점막 피판을 전진시켜 누공의 내부 개구부를 덮는 괄약근 보존 기술입니다.

• **괄약근간 누관 결찰(LIFT):** LIFT 절차의 목적은 괄약근간 공간의 누공을 식별하고 결찰하여 괄약근 근육의 손상을 방지하는 것입니다.

• **누공 레이저 폐쇄(FiLaC):** FiLaC는 레이저 에너지를 사용하여 누관을 제거하고 폐쇄합니다.

• **비디오 보조 항문 누공 치료(VAAFT):** VAAFT는 내시경을 사용하여 누관을 시각화하고 치료하는 최소 침습 기술입니다.

베. 신흥 및 복합 치료법

최근 몇 년간 치유율을 높이고 합병증을 최소화하기 위한 혁신적이고 복합적인 치료법이 개발되었습니다.

• **피브린 접착제:** 피브린 접착제는 누관을 채우고 닫는 데 사용되는 생물학적 밀봉제입니다.

• **항문 누관 플러그:** 콜라겐 플러그와 중간엽 간질 세포(MSC) 코팅 플러그를 비롯한 다양한 유형의 플러그를 사용하여 누공을 막고 치유를 촉진합니다. 특히 직장질루에 대한 MSC 코팅 플러그의 안전성과 효능을 확인하기 위한 연구가 진행 중입니다[5].

• **지방 유래 줄기 세포(ASC):** 특히 ASC를 사용한 줄기 세포 치료는 항문 누공에 대해 유망한 결과를 보여 주었고, 은선 누공에 비해 크론병 항문 누공에서 더 높은 치유율이 관찰되었습니다[4].

• **OTSC(Over-the-Scope Clip):** OTSC는 항문 누공을 위한 새로운 최소 침습 치료법으로 유망한 치유율을 보여주며 일부 연구에서는 75% 이상의 성공률을 보고했습니다[3].

IV. 과제와 향후 방향

상당한 발전에도 불구하고 치질과 항문 누공에 대한 임상 연구와 치료에는 몇 가지 과제가 남아 있습니다. There is a critical need for **standardization of protocols**, including anesthesia methods and patient positioning, to ensure accurate assessment and comparison of treatment effectiveness [1]. 상태, 재발, 수술 후 생활 방식 수정 준수에 대한 **정의의 다양성** 또한 연구 결과의 해석을 복잡하게 만듭니다[1]. 더욱이 주목할만한 **비용 효율성 연구의 부족**은 첨단 기술이 유사한 결과에 대한 비용을 정당화하는지 여부를 평가하는 데 방해가 됩니다[1]. 향후 연구에서는 최신 치료법의 효능과 안전성을 검증하기 위해 **대규모 표본 크기와 장기 추적 관찰을 통한 다기관 전향적 무작위 대조 시험**에 우선순위를 두어야 합니다[2].

V. 결론

치질 및 항문 누공 치료 환경은 지속적으로 발전하고 있으며 지속적인 연구를 통해 더욱 정교하고 덜 침습적인 접근 방식이 개발되고 있습니다. 치질을 위한 변형된 RBL 및 폴리도카놀 폼 경화요법부터 첨단 괄약근 보존 기술 및 항문 누공을 위한 줄기 세포 요법에 이르기까지 불편함과 재발을 최소화하면서 환자 결과를 개선하는 데 중점을 두고 있습니다. 그러나 최적의 치료를 향한 여정은 계속 진행 중이며 더욱 엄격한 임상 연구, 표준화 및 비용 효율성 분석이 필요합니다. 궁극적으로 이러한 어려운 상태를 효과적으로 관리하려면 최신 임상 증거를 바탕으로 개별 환자의 필요에 맞춘 맞춤형 치료 전략이 무엇보다 중요합니다.

Ⅵ. 면책조항

이 기사는 정보 제공만을 목적으로 하며 의학적 조언을 구성하지 않습니다. 여기에 제공된 내용은 전문적인 의학적 조언, 진단 또는 치료를 대체할 수 없습니다. 질병과 관련하여 궁금한 점이 있으면 항상 담당 의사나 기타 자격을 갖춘 의료 서비스 제공자에게 조언을 구하세요. 이 기사에서 읽은 내용 때문에 전문적인 의학적 조언을 무시하거나 구하는 것을 지연하지 마십시오.

Ⅶ. 참고자료

• [1] 강시일(2025). 치질 관리에 관한 최신 연구 동향. *항문, 직장 및 결장의 저널*, 9(2), 179-191. [https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12035339/](https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12035339/)
• [2] Ji, L., Zhang, Y., Xu, L., Wei, J., Weng, L., & Jiang, J. (2021). Advances in the Treatment of Anal Fistula: A Mini-Review of Recent Five-Year Clinical Studies. *Frontiers in Surgery*, 7, 586891. [https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7905164/](https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7905164/)
• [3] Eid, M.(2025). 항문 누공에 대한 범위를 벗어난 클립 결과에 대한 체계적인 검토 및 메타 분석. *수술*, 177(1), 105-112. [https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0039606025005215](https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0039606025005215)
• [4] Wang, H., Jiang, H. Y., Zhang, Y. X., Jin, H. Y., & Fei, B. Y. (2023). 항문주위루에 대한 중간엽 줄기세포 이식: 임상시험에 대한 체계적인 검토 및 메타분석. *줄기세포 연구 및 치료*, 14(1), 1-15. [https://link.springer.com/article/10.1186/s13287-023-03331-6](https://link.springer.com/article/10.1186/s13287-023-03331-6)
• [5] 루, M.Y.(2025). 항문 누공의 진단 및 치료: 현재 임상 실습에 대한 체계적인 검토. *외과의 개척지*, 12, 12263552. [https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12263552/](https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC12263552/)

VIII. 키워드

치질 치료, 항문 누공 치료, 임상 연구, 의학적 검토, 항문학, 최소 침습적 시술, 수술 기술, 비수술 치료, 의료 기기, 환자 관리, 의료 전문가, SEO, 의학적 조언 면책조항.

IX. 메타 설명

보존적, 진료 기반, 수술적, 에너지적, 중재적 접근 방식을 포괄하는 치질 및 누공 치료에 대한 임상 연구에 대한 포괄적인 검토를 살펴보세요. 환자와 의료 전문가 모두를 위한 항문학의 최신 발전, 효능 및 과제를 이해하십시오. 이 기사는 정보 제공 목적으로만 제공되며 의학적 조언이 아닙니다.