Lieferantenentscheidungen für interventionelle Kardiologiegeräte haben mehr Gewicht als die meisten Beschaffungskategorien, da der Gerätebedarf eines Katheterlabors ein so breites Spektrum abdeckt: Führungs- und Diagnosekatheter, Führungsdrähte vom Arbeitstier bis hin zur CTO-Kreuzungssteifigkeit, Ballons, Stents, Atherektomiesysteme und Verschlussvorrichtungen und andere. Gesundheitssysteme und Vertriebshändler, die ein Portfolio für interventionelle Kardiologie aufbauen oder erneuern, stehen vor einer immer wiederkehrenden strategischen Frage: Soll diese Breite von einem einzigen Anbieter bezogen werden, der die meisten Kategorien abdecken kann, oder soll ein Best-of-Category-Mix aus mehreren spezialisierten Anbietern zusammengestellt werden? Keiner der beiden Ansätze ist allgemein richtig; Die richtige Antwort hängt von den institutionellen Prioritäten, dem Fallvolumen und der Vergleichsstärke der verfügbaren Anbieter in jeder Gerätekategorie ab.
Was sind die Vorteile der Portfoliobeschaffung durch einen einzigen Anbieter?
Die Konsolidierung des Einkaufs im Bereich der interventionellen Kardiologie mit einem Lieferanten, der Katheter, Führungsdrähte und Stents abdecken kann, kann die Vertragsabwicklung vereinfachen, den Verwaltungsaufwand für die Verwaltung mehrerer Lieferantenbeziehungen verringern und durch kombinierte Mengenverpflichtungen häufig die Preishebelung verbessern. Es kann auch den Schulungsaufwand für das Personal verringern, da Katheterlaborteams mit den Handhabungsmerkmalen und Bestellsystemen eines Herstellers für einen größeren Teil ihrer Fallanforderungen vertraut werden, anstatt zwischen verschiedenen Gerätefamilien für verschiedene Verfahrensarten wechseln zu müssen. Ein einziger Anbieter mit einem wirklich breiten und klinisch glaubwürdigen Portfolio kann einen bedeutenden Teil des Bedarfs an Routinefällen abdecken, obwohl die meisten Gesundheitssysteme immer noch Zweitlieferanten für Spezialartikel unterhalten, die außerhalb der Kernkompetenzen dieses Anbieters liegen.
Welche Kompromisse bestehen bei der Konzentration des Einkaufs auf einen Lieferanten?
Das Hauptrisiko einer starken Konzentration auf einen einzelnen Anbieter ist die Kontinuität der Versorgung. Wenn es bei diesem Lieferanten zu einer Produktionsunterbrechung oder einem regulatorischen Problem kommt oder er eine Produktlinie einstellt, ist ein Gesundheitssystem, das zu sehr von einer Quelle abhängig ist, unverhältnismäßig stark gefährdet. Es gibt auch eine klinische Überlegung: Selbst ein breites Portfolio eines einzigen Anbieters umfasst möglicherweise nicht das von jedem Kliniker bevorzugte Gerät für jeden Läsionstyp, und die erzwungene ausschließliche Nutzung der Linie eines Anbieters kann zu Spannungen mit Ärzten führen, die aufgrund ihrer Ausbildung oder Erfahrung mit alternativen Plattformen starke Präferenzen haben. Viele Beschaffungsteams bewältigen dieses Spannungsfeld mit einer Struktur aus primärem Anbieter und Ersatzlieferanten, die den routinemäßigen Einkauf großer Mengen bei einem Lieferanten konzentriert und gleichzeitig die Flexibilität für Spezialfälle behält.
Worauf sollten Käufer bei einem Anbieter mit breitem Portfolio achten?
Geräteverfügbarkeit und Regulierungsstatus variieren je nach Land. Bitte wenden Sie sich an INVAMED oder Ihren autorisierten Händler vor Ort, um aktuelle Informationen zu den für Ihre Region geltenden Vorschriften zu erhalten.
Wie sollte ein Gesundheitssystem seine Beschaffungsstrategie strukturieren?
Ein praktischer Ansatz, den viele Institutionen verwenden, besteht darin, ihr Fallvolumen nach Gerätekategorie abzubilden und zu ermitteln, welche Kategorien wirklich kommerzialisiert sind (wo die Konsolidierung den größten Verwaltungs- und Preisvorteil bei minimalem klinischen Kompromiss bietet) und welche Kategorien eine starke Präferenz des Arztes oder hochspezialisierte Technologie erfordern (wo Flexibilität wichtiger ist als Konsolidierung). Diese Mapping-Übung, die in regelmäßigen Abständen überprüft wird, wenn sich die Personalbesetzung der Ärzte und der Fallmix ändern, führt tendenziell zu einer belastbareren und klinisch akzeptableren Beschaffungsstrategie als beide Extreme einer vollständigen Konsolidierung oder eines vollständig fragmentierten Einkaufs. Gesundheitssysteme und Händler mit spezifischen Fragen zur Beschaffung können sich über https://www.invamed.com/contact an INVAMED wenden.
Ist die Breite des Portfolios wichtiger als die gerätespezifische klinische Leistung?
Beides ist wichtig und schließt sich nicht gegenseitig aus. Ein Anbieter mit einer breiten Portfolioabdeckung ist nur dann ein guter Konsolidierungskandidat, wenn seine einzelnen Geräte auch die klinischen und regulatorischen Standards erfüllen, die ein Gesundheitssystem erfordert, weshalb die kategorieweise Bewertung auch bei der Beurteilung der Gesamtportfoliobreite wichtig bleibt.