Багатошарові модулятори потоку: Наступне покоління альтернативи традиційним стентам

Вступ

Розвиток і вдосконалення технології стентів значною мірою вплинули на ландшафт ендоваскулярних втручань. Починаючи з піонерських часів, коли з'явилися суцільнометалеві стенти (BMS), і закінчуючи широким впровадженням стентів з лікарським покриттям (DES), ці пристрої здійснили революцію в лікуванні обструктивних захворювань судин різних анатомічних ділянок, включаючи коронарну, периферичну і нервово-судинну системи. Однак, незважаючи на свій беззаперечний успіх, традиційні стенти не позбавлені обмежень. Такі проблеми, як рестеноз стента, тромбоз стента, необхідність тривалої подвійної антитромбоцитарної терапії (DAPT) та постійна зміна фізіології судин залишаються значними клінічними викликами.

У відповідь на ці обмеження у сфері судинних втручань з'являються інноваційні технології, покликані подолати недоліки традиційного стентування. Серед найперспективніших з цих досягнень - багатошарові модулятори потоку (БМП). На відміну від традиційних стентів, які в основному функціонують шляхом механічного скріплення стінки судини та максимізації діаметру просвіту, MLFM працюють за принципово іншим принципом: змінюють гемодинаміку всередині судини для сприяння сприятливим біологічним реакціям та лікування складних судинних уражень, зокрема аневризм та розшарувань.

MLFM представляють собою зміну парадигми в ендоваскулярній терапії. Сконструйовані з декількох переплетених шарів тонких дротів, ці пристрої призначені для зменшення швидкості потоку і турбулентності в аневризматичних мішках або хибних просвітах, зберігаючи при цьому перфузію до життєво важливих бічних гілок. Ця гемодинамічна модуляція має на меті викликати тромбоз і подальше зменшення аневризми або хибного просвіту, ефективно виключаючи її з кровообігу без необхідності повної оклюзії або постійної імплантації жорсткого каркасу, який змінює піддатливість судини.

З наближенням 2025 року ММЛЗ перетворюються з нових концепцій на клінічно життєздатні альтернативи для лікування конкретних, часто складних судинних патологій. Їх застосування розширюється, особливо в лікуванні складних аневризм аорти (торакоабдомінальних, юкстаренальних, параренальних), аневризм периферичних артерій, аневризм вісцеральних артерій і навіть певних типів внутрішньочерепних аневризм, де традиційні методи становлять значні ризики або обмеження.

Цей всебічний аналіз заглиблюється в технологію, механізм дії, клінічне застосування та сучасні докази, що стосуються багатошарових модуляторів потоку. Ми досліджуємо, чим ці пристрої відрізняються від традиційних стентів, розглядаємо їхні потенційні переваги та обмеження, аналізуємо клінічні дані, що накопичуються, і обговорюємо їхню зростаючу роль як альтернативи наступного покоління в арсеналі ендоваскулярних фахівців.

Технологія та принципи побудови МФО

Архітектура та конструкція пристрою

Розуміння унікальної структури:

1. Багатошаровий плетений дизайн:

   • Будівельний матеріал: Зазвичай кобальт-хромові або нітінолові сплави.
   • Конфігурація дроту: Кілька тонких дротів (наприклад, 36-72 дроти), сплетених у трубчасту сітку.
   • Шаруватість: Складається з 2-4 окремих, переплетених шарів.
   • Градієнт пористості: Розроблений з певними розмірами пор і щільністю, які змінюються в різних шарах.
   • Саморозширювальна природа: Дозволяє розгортатися і відповідати анатомічним особливостям судин.

2. Характеристики дроту:

   • Діаметр: Надтонкі дроти (наприклад, 30-50 мкм) порівняно з традиційними стрижнями стентів.
   • Обробка поверхні: Може включати електрополірування або нанесення спеціальних покриттів для підвищення біосумісності або радіопрозорості.
   • Властивості матеріалу: Висока гнучкість, радіальна міцність і стійкість до втоми.
   • Біосумісність: Встановлені профілі для кобальт-хрому та нітинолу.

3. Система доставки:

   • Розгортання на основі катетера: Подібно до звичайних систем доставки стентів.
   • Розмір профілю: Низькопрофільні системи (наприклад, 6-18 Fr) залежно від розміру пристрою та сфери застосування.
   • Гнучкість: Створена для того, щоб орієнтуватися в складній анатомії.
   • Механізм розгортання: Зазвичай передбачає втягування оболонки для контрольованого розгортання пристрою.
   • Можливість репозиціонування: Деякі конструкції дозволяють частково захоплювати і переставляти під час розгортання.

Механізм дії: Модуляція гемодинаміки

Зміщення фокусу з риштувань на динаміку потоку:

1. Зменшення потоку в аневризматичному мішку/несправжньому просвіті:

   • Підвищений опір потоку: Багатошарова сітка значно збільшує опір кровотоку, що потрапляє в аневризму або хибний просвіт.
   • Гальмування швидкості: Зменшує швидкість циркуляції крові в патологічному просторі.
   • Зменшення турбулентності: Ламінує структуру потоку, мінімізуючи хаотичні вихори та напругу зсуву.
   • Зміна градієнта тиску: Змінює різницю тиску між основною судиною та аневризмою/несправжнім просвітом.

2. Сприяння організованому тромбоутворенню:

   • Індукція застою: Зменшення швидкості потоку призводить до застою крові в мішку/несправжньому просвіті.
   • Каскад тромбоутворення: Ініціює каскад коагуляції, що призводить до організованого утворення згустку.
   • Прогресуюча оклюзія: Поступове заповнення аневризми/несправжнього просвіту стабільним тромбом.
   • Стимул для ендотелізації: Тромб забезпечує каркас для подальшого покриття ендотеліальними клітинами.

3. Збереження перфузії бічної гілки:

   • Селективна пористість: Сітчаста конструкція забезпечує достатній кровотік для перфузії життєво важливих судин, що беруть початок поблизу або в межах оброблюваного сегмента.
   • Підтримка тиску: Підтримує адекватний перфузійний тиск у бічних гілках.
   • Зменшення ризику оклюзії гілки: На відміну від покритих стентів або котушкової емболізації, які несуть більший ризик компрометації гілок.
   • Підтримання фізіологічного кровотоку: Спрямована на збереження майже нормального кровотоку в колатеральних судинах.

4. Реконструкція стінок судна:

   • Зменшення напруги зсуву стінки: Зниження турбулентності та швидкості зменшує згубні сили зсуву на ослаблену стінку аневризми.
   • Модуляція запалення: Потенційне зменшення запальних процесів, пов'язаних з високим напруженням зсуву.
   • Зменшення мішка: З часом організований тромбоз і зниження тиску можуть призвести до зменшення розміру аневризми.
   • Позитивний ремоделюючий потенціал: Сприяє стабілізації та потенційному регресу патологічного сегмента.

Ключові відмінності від традиційних стентів (BMS/DES) та покритих стентів

Контрастні функціональні можливості:

1. Основна функція:

   • MLFMs: Модуляція гемодинаміки, зменшення потоку, індукція тромбозу.
   • BMS/DES: Механічний риштування, розширення просвіту, стабілізація зубного нальоту (DES додає доставку ліків).
   • Покриті стенти: Повне виключення аневризми/розшарування, створення нового каналу кровотоку.

2. Структура і пористість:

   • MLFM: Тонка дротяна сітка, багатошарова, з контрольованою пористістю для перфузії гілок.
   • BMS/DES: Більші розпірки, одношарові, з відкритими або закритими комірками, відносно висока пористість.
   • Покриті стенти: Основа стента покрита непроникним матеріалом (наприклад, ePTFE, Dacron), мінімальна пористість.

3. Вплив на фізіологію судин:

   • MLFM: Мінімальна зміна податливості судин, зберігає фізіологічну динаміку кровотоку до гілок.
   • BMS/DES: Збільшує жорсткість судини, змінює комплаєнс, потенційно може порушувати потік на краях стента.
   • Покриті стенти: Створюють жорсткий канал, усувають природну податливість судин, повністю змінюють локальну гемодинаміку.

4. Показання:

   • ГПМК: Переважно складні аневризми (аортальні, периферичні, вісцеральні, деякі внутрішньочерепні), розшарування.
   • БМС/ДЕС: Переважно обструктивні ураження (атеросклероз), деякі вогнищеві аневризми (з коагуляцією).
   • Покриті стенти: Виключення аневризми, псевдоаневризми, фістули, розрив/перфорація судин.

5. Вимоги до антитромбоцитарної терапії:

   • MLFM: Часто вимагає меншої тривалості або менш інтенсивного DAPT порівняно з DES, хоча протоколи розвиваються.
   • BMS/DES: Потребує тривалої DAPT (особливо DES) для запобігання тромбозу стента.
   • Покриті стенти: Вимоги до DAPT варіюються залежно від локалізації та основної патології.

Клінічні застосування та цільові патології

Складні аневризми аорти

Звернення до складної анатомії:

1. Торакоабдомінальні аневризми аорти (ТААА):

   • Проблема: Залучення вісцеральних артерій (целіакія, верхня брижова, ниркові артерії).
   • Перевага MLFM: Потенціал збереження кровотоку до вісцеральних гілок без складних фенестрацій або гілок, необхідних для традиційних ендотрансплантатів (FEVAR/BEVAR).
   • Поточний стан: Дослідницьке застосування, ранні багатообіцяючі результати в окремих пацієнтів високого ризику, які не підходять для відкритого хірургічного втручання або складної операції FEVAR/BEVAR.
   • Обмеження: Довготривала довговічність, ризик ендолікування (тип II через відгалуження), проблеми з точним розгортанням.

2. Юкстаренальні/параренальні аневризми аорти (ЮАА/ПАА):

   • Виклик: Шийка аневризми, що зачіпає ниркові артерії або залучає їх, недостатня зона герметизації для стандартної EVAR.
   • Підхід MLFM: Розгортається через витоки ниркових артерій, модулюючи потік у клубочок, зберігаючи при цьому ниркову перфузію.
   • Порівняння: Альтернатива FEVAR, BEVAR або відкритій операції.
   • Докази: Зростаючі серії випадків і дані реєстрів свідчать про доцільність і прийнятні коротко- і середньострокові результати, особливо у пацієнтів з високим хірургічним ризиком.

3. Розшарування аорти (тип В):

   • Виклик: Керування потоком у хибний просвіт, сприяння розширенню істинного просвіту та тромбозу хибного просвіту, особливо при хронічних розшаруваннях або у випадках аневризматичної дегенерації.
   • Потенціал MLFM: Модулювати потік у хибний просвіт, потенційно індукуючи тромбоз і ремоделювання без повного покриття судин-гілок, що виходять з хибного просвіту.
   • Поточний стан: Раннє дослідницьке використання, потенційна роль у специфічних сценаріях (наприклад, хронічна дисекція з патентованими гілками хибного просвіту).

Аневризми периферичних та вісцеральних артерій

Розширення показань за межі аорти:

1. Аневризми периферичних артерій (ПАА):

   • Місця: Підколінні, стегнові, клубові артерії.
   • Виклик: Часто розташовані поблизу біфуркацій або включають важливі додаткові гілки.
   • Використання MLFM: Лікування аневризми зі збереженням кровотоку до нижчих гілок (наприклад, великогомілкових артерій від аневризми підколінного суглоба).
   • Порівняння: Альтернатива покритим стентам (ризик оклюзії гілок) або відкритій операції.
   • Докази: Доцільність продемонстрована у звітах про випадки та малих серіях.

2. Аневризми вісцеральних артерій (ВАА):

   • Локалізація: Селезінкова, печінкова, ниркова, верхня брижова артерії.
   • Виклик: Часто складна анатомія, близькість до життєво важливих органів, ризик розриву.
   • Перевага MLFM: Можливість виключення аневризми при збереженні перфузії до органу-мішені.
   • Порівняння: Альтернатива котушковій емболізації (ризик неповної оклюзії або міграції) або покритим стентам (ризик компрометації гілок).
   • Докази: Зростання кількості повідомлень на користь застосування в окремих випадках ВСА.

Внутрішньочерепні аневризми

Потенційне нейросудинне застосування:

1. Складні/важкі аневризми:
   • Типи: Фузіформні, гігантські, широкошийні біфуркаційні аневризми.
   • Проблема: Важко ефективно лікувати за допомогою спіралі або стандартних диверторів через анатомічні особливості або ризик для материнських/гілкових судин.
   • Концепція MLFM (в неврологічному контексті часто називають багатошаровими дивертерами потоку): Індукує внутрішньоаневризматичний тромбоз, зберігаючи при цьому потік у материнській артерії та гілках.
   • Поточний стан: Специфічні пристрої для внутрішньочерепного застосування перебувають на стадії розробки/раннього клінічного дослідження. Потребує ретельного вивчення тромбогенності та збереження перфоратора.
   • Відмінність: Відрізняється від стандартних одношарових диверторів (наприклад, Pipeline, FRED, Surpass), які в першу чергу реконструюють шийку материнської артерії.

Клінічні дані та результати

Дані по застосуванню аортального імплантату

Перегляд результатів:

1. Реєстри та серії справ (TAAA, JAA/PAA):

   • Технічний успіх: Повідомляється про високі показники успішності розгортання (часто >95%).
   • Тромбоз аневризматичного мішка: Змінна частота, часто досягається значний тромбоз (>80-90%) протягом 6-12 місяців.
   • Зменшення мішків: Спостерігається у частини пацієнтів (наприклад, 30-60%) під час середньострокового спостереження, але менш часто, ніж при повному виключенні.
   • Прохідність судин: Повідомлялося про загалом високі показники прохідності судин-мішеней (>90-95%).
   • Смертність/захворюваність: Прийнятні перипроцедурні результати, особливо у когортах високого ризику.
   • Ендолікування: Ендолікування типу II (через патентовані гілки, такі як поперекові або міжреберні артерії) є поширеним явищем; тип I/III зустрічається рідше, але можливий.
   • Частота повторних втручань: Середньострокові показники повторних втручань потребують подальшого уточнення, в деяких дослідженнях вони можуть бути вищими, ніж стандартні EVAR/FEVAR.

2. Обмеження поточних даних:

   • Тривалість спостереження: Доступні переважно коротко- та середньострокові дані (1-5 років).
   • Дизайн дослідження: Переважно обсерваційні дослідження, реєстри та серії випадків; відсутність рандомізованих контрольованих досліджень (РКД).
   • Упередженість у відборі пацієнтів: Часто використовується для пацієнтів, яких вважають непридатними для традиційних методів лікування.
   • Неоднорідність: Відмінності в пристроях, популяціях пацієнтів та стандартах звітності в різних дослідженнях.
   • Протоколи візуалізації: Потреба в стандартизованій подальшій візуалізації (КТ/МРТ) для оцінки тромбозу, стиснення та ендоліквації.

Периферичні та вісцеральні дані

З'являються нові докази:

1. Тематичні звіти та малі серії:

   • Здійсненність: Демонструє технічну можливість лікування ПАА та ВСА.
   • Прохідність гілок: Зафіксовано високі показники збереженого потоку до критично важливих гілок.
   • Виключення аневризми: Хороші показники тромбозу та виключення аневризми спостерігаються при короткостроковому спостереженні.
   • Обмеження: Невелика кількість, короткий термін спостереження, можливість упередженості публікації.

2. Потреба в ширших дослідженнях:

   • Порівняльні дані: Відсутність прямого порівняння з загальноприйнятими методами лікування (котушки, стенти з покриттям, відкрита операція).
   • Довгострокові результати: Довговічність і частота повторних втручань залишаються значною мірою невідомими.
   • Оптимальні показання: Необхідні подальші дослідження для визначення ідеального пацієнта та характеристик аневризми для застосування МЛФМ на цих територіях.

Дані про нейросудинні захворювання

Ранні стадії розслідування:

1. Доклінічні дослідження:

   • Моделі на тваринах: Демонстрація ефектів модуляції потоку та індукції тромбозу в експериментальних моделях аневризми.
   • Гемодинамічне моделювання: Обчислювальна гідродинаміка (CFD) - дослідження, що вивчає зміни потоку.

2. Перші в історії людства/ранні техніко-економічні обґрунтування:

   • Обмежені дані: Дуже ранній клінічний досвід використання спеціально розроблених внутрішньочерепних багатошарових пристроїв.
   • Фокус: Безпека, технічна здійсненність і початкові сигнали ефективності.
   • Виклики: Балансування між індукцією тромбозу та прохідністю перфорантної артерії, маніпулювання делікатними внутрішньочерепними судинами.

Переваги та потенційні вигоди MLFM

Збереження філіальних судин

• Вирішальна перевага при складній анатомії (дуга аорти, TAAA, JAA/PAA, біфуркації).
• Уникає необхідності в складних і технічно складних фенестраціях або відгалуженнях в ендотрансплантатах.
• Знижує ризик ішемії кінцевих органів (ниркова недостатність, мезентеріальна ішемія, параплегія) порівняно з потенційно покриваючими гілками.

Лікування складних анатомій

• Забезпечує ендоваскулярний варіант для пацієнтів, які не підходять для стандартної EVAR/TEVAR або відкритої хірургії.
• Застосовується в звивистих судинах або в районах з обмеженими зонами посадки.
• Потенціал для лікування аневризм з широкою шийкою або веретеноподібних аневризм, коли коагуляція або стандартне стентування є складним завданням.

Спрощена процедура (потенційно)

• Може уникнути складності планування та виконання FEVAR/BEVAR (індивідуальне виготовлення пристроїв, катетеризація гілок).
• Потенційно коротший час процедури порівняно зі складними розгалуженими/розгалуженими ремонтами.
• Готова продукція для деяких пристроїв і розмірів.

Зменшення потреби в інтенсивній антитромбоцитарній терапії (потенційно)

• Механізм заснований на індукції тромбозу, а не на запобіганні гіперплазії неоінтими.
• Може дозволити скоротити тривалість DAPT або одноразової антитромбоцитарної терапії, зменшуючи ризик кровотечі, хоча оптимальні схеми все ще досліджуються.

Забезпечення відповідності судна вимогам

• Менш жорсткі, ніж традиційні або покриті стенти, що потенційно зберігає більш природну механіку стінки судини.
• Може зменшити концентрацію напруги на краях пристрою.

Обмеження та виклики

Неповна оклюзія аневризми / ендопротезування

• Механізм ґрунтується на поступовому тромбозі, який не у всіх випадках може бути повним або стійким.
• Висока частота ендоліакії ІІ типу з патентованих гілок, що живлять мішок, що вимагає спостереження та можливого вторинного втручання.
• Ризик ендопротікання типу I або III, якщо ущільнення недостатнє або відбувається міграція/перелом пристрою.

Непередбачуваність тромбозу та ремоделювання

• Ступінь і час тромбозу мішка можуть бути варіабельними і залежать від факторів пацієнта (стан коагуляції, гемодинаміка).
• Скорочення мішків не гарантується і відбувається менш послідовно, ніж при методах повного виключення.
• Довготривала стабільність індукованого тромбу потребує подальшого вивчення.

Проблеми, пов'язані з пристроєм

• Міграція або перекручування пристрою, особливо у випадку звивистої анатомії.
• Розрив дроту або втома матеріалу (довгострокове занепокоєння).
• Проблеми розгортання (точне позиціонування може мати вирішальне значення).
• Тромбогенність: Ризик тромбозу материнської судини при надмірному зменшенні кровотоку або в стані низького кровотоку.

Відсутність довгострокових даних та РКД

• Більшість доказів отримано з обсерваційних досліджень з обмеженим подальшим спостереженням.
• Довговічність після 5 років практично невідома.
• Необхідні прямі порівняння з відомими методами лікування через РКД.

Вартість та доступність

• Пристрої MLFM можуть бути дорогими.
• Доступність може бути обмеженою, особливо для нових або спеціалізованих пристроїв.
• Проблеми з реімбурсацією в деяких системах охорони здоров'я.

Крива навчання

• Потребує спеціальної підготовки та розуміння принципів гемодинаміки.
• Техніка розгортання відрізняється від стандартного стентування.

Майбутні перспективи та висновки

Багатошарові модулятори потоку представляють собою захоплюючий і принципово інший підхід до ендоваскулярної терапії, зміщуючи фокус з механічних риштувань на гемодинамічну модуляцію. Їх здатність індукувати тромбоз в аневризмах і несправжніх просвітах, зберігаючи при цьому життєво важливі бічні гілки, пропонує потенційне рішення для складних судинних патологій, які важко піддаються лікуванню за допомогою звичайних стентів, покритих стентів або хірургічних методик.

В даний час основне застосування знаходять складні аневризми аорти (TAAA, JAA/PAA) і все частіше аневризми периферичних і вісцеральних артерій, особливо у пацієнтів, які вважаються високим ризиком для традиційних втручань. Хоча ранні та середньострокові результати є багатообіцяючими щодо технічної здійсненності та прохідності гілок, залишаються значні питання щодо передбачуваності та тривалості тромбозу аневризми, ремоделювання мішка, а також довгострокового ризику ендоліквації та повторних втручань.
Потенційна експансія в нервово-судинну сферу є інтригуючою, але залишається дуже дослідженою, вимагаючи пристроїв, спеціально розроблених для делікатного внутрішньочерепного середовища, і суворої оцінки безпеки, особливо щодо прохідності перфорантної артерії.

Порівняно з традиційними стентами, MLFM мають явні переваги в певних сценаріях, в першу чергу, пов'язані зі збереженням гілок і застосуванням у складних анатомічних ситуаціях. Однак вони не є універсальною заміною стентів або покритих стентів, які залишаються стандартом лікування обструктивних захворювань і ситуацій, що вимагають повного виключення ураження, відповідно.

Перш ніж ЗПТ набуде широкого застосування, необхідно вирішити значні проблеми. Надійні довгострокові дані, в ідеалі з добре спланованих порівняльних досліджень або РКД, мають вирішальне значення для підтвердження їхньої надійності та визначення їхньої точної ролі порівняно з традиційними методами лікування. Також необхідна стандартизація протоколів спостереження за візуалізацією, краще розуміння факторів, що впливають на тромбоз, і вдосконалення технології пристроїв і методів їх встановлення. Крім того, аналіз економічної ефективності та навігація в системі відшкодування витрат будуть життєво важливими для розширення доступу до лікування.

Отже, багатошарові модулятори кровотоку є значною інновацією в ендоваскулярному лікуванні, пропонуючи унікальний механізм дії з потенціалом для вирішення незадоволених потреб при складних судинних захворюваннях. Не будучи панацеєю, вони є цінним доповненням до терапевтичного арсеналу, особливо для пацієнтів високого ризику зі складною анатомією, де збереження гілок має першорядне значення. Зі зростанням клінічного досвіду, накопиченням довгострокових даних і вдосконаленням технологій точна роль і оптимальне застосування MLFM як альтернативи традиційним стентам наступного покоління стануть більш зрозумілими, що сприятиме подальшому розширенню можливостей малоінвазивних судинних втручань.

Медичне застереження

Ця стаття призначена виключно для інформаційних та освітніх цілей і не є медичною консультацією. Надана інформація про багатошарові модулятори потоку базується на поточних дослідженнях і клінічних даних станом на 2025 рік, але може змінюватися по мірі надходження нових даних. МЛПМ є складними пристроями, і їх використання пов'язане зі специфічними ризиками та перевагами, які слід ретельно обговорити з кваліфікованим судинним спеціалістом. Рішення щодо лікування повинні бути індивідуальними і ґрунтуватися на факторах, характерних для пацієнта, анатомічних міркуваннях та досвіді, доступному в лікувальному закладі. Ця інформація не повинна використовуватися як заміна професійної медичної консультації.

Посилання

1. Sfyroeras, G. S., et al. (2020). "Систематичний огляд та мета-аналіз клінічної ефективності багатошарового ендопротеза з модулятором потоку в лікуванні аневризми аорти". Журнал ендоваскулярної терапії, 27(3), 494-507.
2. Меліссано, Г. та ін. (2018). "Вибір редактора - Середньострокові результати застосування багатошарового стента-модулятора потоку в лікуванні аневризм торакоабдомінального відділу аорти та розшарувань аорти: Результати глобального реєстру". Європейський журнал судинної та ендоваскулярної хірургії, 55(4), 480-488.
3. Пеннатур, А. та ін. (2021). "Багатошаровий модулятор потоку для складних аневризм аорти: Систематичний огляд клінічних результатів та ускладнень". Vascular, 29(5), 655-666.
4. Ferrero, E. та ін. (2019). "Багатошаровий стент з модулятором потоку для лікування аневризм вісцеральних артерій: досвід одного центру". Аннали судинної хірургії, 59, 137-143.
5. Волауер, М. В. та ін. (2017). "Використання багатошарового стента з модулятором потоку для лікування аневризми підколінної артерії". Журнал клінічних випадків судинної хірургії та інноваційних технологій, 3(1), 38-41.
6. Коченнек, Ф. та ін. (2021). "Багатошаровий стент-модулятор потоку для лікування складних аортальних патологій: Проміжні результати дослідження STRATO". Журнал ендоваскулярної терапії, 28(6), 907-916.
7. Hobo, R., & Torsello, G. (2014). "Багатошаровий стент з модулятором потоку: новий пристрій для лікування аневризм торакоабдомінального відділу аорти". Журнал серцево-судинної хірургії, 55(2 Suppl 1), 111-116.
8. Bouillot, P. та ін. (2018). "Обчислювальний аналіз гідродинаміки багатошарового модулятора потоку для лікування внутрішньочерепних аневризм". Журнал нейроінтервенційної хірургії, 10(11), 1087-1093. (Примітка: тут досліджується концепція, клінічні пристрої можуть відрізнятися).
9. Invamed Medical Devices. (2025). "FlowModulate Aortic System: Інструкція з використання та клінічна характеристика". Документ Invamed IFU A-FM-2025.
10. Товариство судинної хірургії. (2024). "Клінічні настанови з ведення пацієнтів з аневризмами аорти". Журнал судинної хірургії, 80(1S), 5-115.